|
|
| Mejor Casino Online |
|
|
| Mejores bonos disponibles en línea, además de generosos bonos de bienvenida y cortesía bonos de depósito extra de William Hill casino Casino.Online nunca ha sido tan exciting.William Hill Casino. |
|
|
|
|
| Populares del Casino Online |
|
|
| Sitio Web : casino.winner.com |
| Casino Bonus : 1er Depósito: Bono del 100% |
| Software : Playtech |
|
|
|
|
|
| Decisión de Kentucky Va en Contra de Compañías de Juego de azar de Internet |
|
El juez de Tribunal superior de Kentucky, Thomas Wingate, terminó
el incertidumbre de tres semanas cuando él entregó un juicio que
confirma la iniciativa del Gobernador de Kentucky de agarrar los
nombres de dominio de 141 compañías de juego de azar de Internet.
A finales de septiembre el Gobernador de Kentucky había obtenido
una orden judicial para agarrar los nombres de dominio en tierras
que ellos eran dispositivos de juego de azar ilegales. En
septiembre el tribunal había concedido la continuación a las
compañías de Internet antes de que el caso fuera oído. El juez
Wingate oyó argumentos de las compañías que fueron representadas
directamente, de agencias como iMEGA que reclamaron la
representación de otras compañías y asociaciones como la
Asociación de Jugador de Póker que había archivado a amigos de los
informes de tribunal.
El juez Wingate bajó todo y cada argumento. En primer lugar él
sostuvo el argumento que un nombre de dominio es un dispositivo a
pesar de no ser algo mecánico y por lo tanto es un dispositivo
ilegal conforme a leyes de Kentucky y puede ser agarrado. Para
algún día la Asociación de Jugadores de Póker ha estado
identificando el póker como un juego de habilidad y por lo tanto
no un juego de juego de azar. Su argumento era que ya que no es un
juego de juego de azar que no puede considerarse como el juego de
azar ilegal. El juez Wingate opinó que las leyes de Kentucky no
especifican la proporción de posibilidad en un juego para ello
para ser un juego de juego de azar. Y ya que el póker tiene un
elemento de posibilidad no importa que pequeño es un juego de
juego de azar conforme a leyes de Kentucky. El argumento que
Kentucky no tiene ninguna jurisdicción en el asunto porque los
nombres de dominio fueron ni atendidos, ni alojados en Kentucky
también fue abatido.
La parte más consiguiente de la orden del Juez Wingate concernió
el derecho de representar a los dueños de nombre de dominio. Sólo
nueve de los dueños de nombre de dominio habían enviado a asesor
legal directo para discutir de su parte. El juez dictaminó que ya
que estos representantes no habían identificado a los dueños de
los nombres de dominio su representación careció de la validez
legal. Esto fue esperado porque en el momento de la concesión del
Juez de continuación Wingate había dicho, “Usted va a tener a
finalmente el poni y decir a quién esta gente es.” Por lo tanto
las otras agencias no tenían ninguna posibilidad de ser aceptadas
como representantes válidos. La Alianza de Jugadores de Póker y la
Asociación de Comercio de Internet no habían afirmado hasta
representar los nombres de dominio, pero fueron permitidas
discutir como amigos del tribunal. La representación de iMEGA y el
Consejo de Juego Interactivo fue bajada.
El juez Wingate dio el alivio a los pocos nombres de dominio que
sólo anunciaron sus servicios en Kentucky y realmente no los
proporcionaron. Él dijo que los nombres serían quitados de la
lista. Pero aquellos quien realmente a condición de que los
servicios hicieran agarrar sus nombres de dominio. Sin embargo él
ofreció una salida en la forma de Internet geoblocking. Si el
acceso a los sitios de juego de azar por Proveedores de Internet
situados en Kentucky fuera bloqueado entonces cumplirían con leyes
de Kentucky por lo que la pérdida está referida. El juez Wingate
ha dado 30 días para el geoblocking para ser hecho y la audiencia
final es puesta hacia el 17 de noviembre de 2008.
|
|
|
|
| Mejor Bonos Casino - Juegos de Online Casino |
|
|
|
|
|
|
|
|
